Texto de la intervención del diputado de CHA, José Antonio Labordeta en el Congreso (3-10-06):

Estatuto de Autonomía de Aragón: Intervención del diputado de Chunta
Aragonesista, José Antonio Labordeta, en el Congreso de los Diputados

Labordeta: “¿Por qué no estamos de acuerdo con este texto de reforma?
Porque hay cuatro asuntos de gran carga política, del componente
estructural de la realidad, de la organización social y política que es
Aragón que no están resueltos: La Financiación, la defensa de los
recursos hidráulicos, las competencias y diversas cuestiones de
identidad aragonesa como las lenguas..

Gracias, Sr. Presidente. Señorías.

Es para mí un honor y es para Chunta Aragonesista un orgullo, participar
en este debate, en este histórico debate de una toma en consideración
sobre el autogobierno de Aragón; de una toma en consideración de una ley
orgánica, de una propuesta de reforma para profundizar y desarrollar el
autogobierno aragonés.

Señorías, la lucha por el autogobierno en Aragón ha sido una constante
histórica: No voy a hacer referencia a toda la conocida trayectoria
histórica de este pueblo, que tiene más de mil doscientos años de
existencia como tal y, de ellos, setecientos como entidad política
diferenciada e independiente.

Señorías, no me voy a referir a esas etapas, me voy a referir, simple y
llanamente, a la más reciente. Desde la restauración democrática, en
Aragón, Autonomía y Autogobierno, fueron inmediatamente sinónimos de
Libertad, de Democracia y de Amnistía. En Aragón se produce, en los
primeros días de julio de 1976, cuando todavía era presidente del
Gobierno Carlos Arias Navarro —¿recuerdan, el del “espíritu del 12 de
febrero”?—, la primera gran concentración autonomista, que trata de
engarzar el pasado, previo al levantamiento militar de 1936, con la
nueva era democrática que ya se quería impulsar. Aquella gran
concentración vinculó democracia, amnistía y autogobierno, en el marco
incomparable de la ciudad de Caspe, la misma que, a su vez, 40 años
antes, en mayo de 1936, había albergado aquel histórico Congreso
Autonomista, que elaboró el Proyecto de Estatuto de Autonomía de Aragón
(truncado y sin poder tramitarse en el Parlamento español por el citado
levantamiento militar de julio de 1936 y las subsiguientes guerra civil
y posterior dictadura franquista).

Poco tardó, pues, el pueblo aragonés, en retomar la senda de la lucha
por el autogobierno. Fruto de su trayectoria histórica y de la demanda
ciudadana, Aragón accedió en abril de 1978 a la denominada
“preautonomía” en cuarto lugar, tras Cataluña, País Vasco y Galicia. A
partir de ahí, quiero destacar la histórica fecha del 23 de abril de
1978, con todo un pueblo (125.000 personas en la calle) luchando por
“ganar” el autogobierno.

Sin embargo, el Estatuto de 1982 nació muy limitado, como consecuencia
de los pactos autonómicos de UCD y PSOE en 1981, que postergaron
injustificadamente a Aragón al furgón de cola, él de las autonomías de
vía lenta.

Por eso, desde 1987, a los cinco años de vigencia de ese alicorto
Estatuto (plazo mínimo fijado para poder ser reformado), la
reivindicación de reforma del Estatuto fue ya permanente, tanto por
parte de las fuerzas políticas, como de la sociedad aragonesa en su
conjunto.

Así se evidenció en las manifestaciones del 23 de abril de 1992 y 1993
en Zaragoza, cada una de ellas con casi 150.000 personas en la calle,
jalonadas por la del 15 de noviembre de 1992 en Madrid, entre la Puerta
del Sol y esta misma Carrera de San Jerónimo, a las puertas de este
Palacio del Congreso de los Diputados.

Consecuencia de aquel clamor reiterado fue la apertura de un proceso de
reforma, aprobada en las Cortes de Aragón en 1994 y concluida en esta
Cámara en 1996, eso sí, con un importante recorte (o directamente
mutilación) de importantes aspectos del texto.

La lucha por el autogobierno ha sido pues una constante de nuestro
pueblo. Y por eso, señorías, hay varios asuntos estructurales de nuestra
propia sociedad aragonesa, que han sido objeto de pausado y tranquilo
debate en Aragón: fundamentalmente, la profundización del autogobierno,
la financiación autonómica, la defensa de nuestros recursos hídricos
frente a las amenazas de trasvase y la política lingüística. De estos
aspectos se han elaborado y aprobado importantísimos dictámenes,
acuerdos político-parlamentarios y textos jurídicos, casi siempre
respaldados por unanimidad. Y, señorías, el texto que hoy debatimos —eso
nadie lo va a discutir— supone avances importantes respecto al texto, al
pacato texto aprobado en 1982.

Hoy lo que se vota no es exclusivamente la procedencia o no procedencia
de una determinada tramitación parlamentaria. Hoy no votamos
estrictamente la conveniencia de empezar a hablar de la reforma… Lo
que se plantea es si todos los grupos parlamentarios nos sentimos o no
nos sentimos satisfechos con este texto concreto.Y en este sentido,
Chunta Aragonesista tiene que decir que no se encuentra suficientemente
cómoda con este texto concreto, porque es un texto conformista y poco
ambicioso …Es decir una oportunidad perdida

¿Por qué no se encuentra satisfecha? Porque hay cuatro asuntos de gran
carga política, del componente estructural de la realidad, de la
organización social y política que es Aragón que no están resueltos: La
Financiación, la defensa de los recursos hidráulicos, las competencias y
diversas cuestiones de identidad aragonesa como las lenguas..

El primer asunto: el conformismo financiero que hay en esta propuesta de
reforma del Estatuto de Autonomía de Aragón.

Y, miren, ya sé que es muy difícil explicar a la ciudadanía la
financiación, ese palabro, pero sí que a lo mejor, señorías, si
hiciéramos un esfuerzo, les podríamos explicar que de cómo quede ese
modelo financiero dependerán los recursos que el Gobierno de la
comunidad autónoma y la Administración de la comunidad autónoma, cada
año, tendrán para mejorar nuestros colegios, para mejorar nuestro
transporte, para mejorar nuestras carreteras, para reducir las listas de
espera de la sanidad, para mejorar la asistencia social de nuestros
mayores, de nuestros niños, de las mujeres maltratadas o de los
discapacitados….

No hemos apoyado, por tanto, este Estatuto porque no soluciona los
problemas de fondo o no da la mejor solución posible a problemas
estructurales y de fondo como el de la financiación de Aragón, porque no
soluciona el problema de las inversiones estatales en Aragón, no lo
garantiza, como han conseguido otras comunidades autónomas.

En la financiación somos conscientes de que es muy difícil, era difícil
que se aceptara el modelo financiero de concierto económico. Hay dos que
lo tienen, tres que lo podíamos tener, ese tercero sería Aragón, está en
la Constitución y en el propio Estatuto y aquí nos autocensuramos,
renunciamos graciosa y voluntariamente. La disposición adicional tercera
de nuestro estatuto vigente desde el ochenta y dos es muy clara:

“La aceptación del régimen de autonomía que se establece en el presente
Estatuto no implica la renuncia del pueblo aragonés a los derechos que
como tal le hubieran podido corresponder en virtud de su historia, los
que podrán ser actualizados de acuerdo con lo que establece la
disposición adicional primera de la constitución”.

¿Por qué no incluir en el estatuto, asegurar en el Estatuto nuestra
recepción de recursos del Fondo de compensación interterritorial?, ¿por
qué no?

Y les hemos dado, incluso dentro del régimen común, dentro de ese
régimen tan ponderado y tan elogiado hoy aquí, les hemos dado
alternativas para garantizar las inversiones estatales anuales en los
presupuestos generales del Estado. ¿Por qué Cataluña puede hacerlo
invocando su PIB, que es lo que le beneficia, y lo tiene en su Estatuto,
con el voto de algunos de los grupos que aquí están? ¿Por qué en
Andalucía pueden invocar la población, que es lo que mejor les va, y ha
salido, saldrá en ese Estatuto con el voto de alguno de los grupos que
aquí están negando a Aragón eso? ¿Por qué la superficie no podía
incorporarse, como proponía Chunta Aragonesista, como un factor
proporcional a recibir inversiones cada año? Incluso Baleares ha
conseguido que se produzca una cuantificación. En Aragón nos deben ir
tan bien las cosas, andamos tan sobrados, que hemos renunciado
expresamente a conseguir unas inversiones en los presupuestos de cada
año, como lo han hecho las tres comunidades que han reformado.

Segundo aspecto: Las competencias ..En el dictamen de la Comisión
especial de autogobierno, aprobado por unanimidad, decíamos —por
unanimidad— «que la profundización del autogobierno debería implicar la
asunción por parte de la comunidad autónoma de todas las competencias
posibles según la Constitución de [1978]».

Nosotros vemos que no culmina esta propuesta de reforma la asunción de
todas las competencias posibles dentro del marco constitucional, como se
pone de relieve con la aprobación o la elaboración o el debate que está
teniendo lugar en estos meses de otras reformas estatutarias.

Señorías, ¿qué tendrá Aragón para que en su Estatuto no tenga reconocida
la competencia sobre el establecimiento de las demarcaciones
correspondientes a las notarías y a los registros de propiedad?

Señorías, ¿por qué sus partidos, especialmente los de ámbito estatal,
conceden en los estatutos que están aprobando determinadas competencias
que no tiene Aragón? Por ejemplo, además de esta que acabo de citar, la
gestión, liquidación y recaudación de las tasas judiciales es
competencia de estas comunidades autónomas y no lo es, no lo va a ser,
de la Comunidad Autónoma de Aragón porque no aparece en este Estatuto.

Señorías, ¿por qué la determinación de la ubicación en Aragón de
infraestructuras y equipamientos de ámbito va a requerir el informe
previo de la Comisión bilateral de cooperación Estado-comunidad autónoma
en el caso de Andalucía, en el caso de Cataluña y no en el caso de
Aragón? Tenemos la competencia exclusiva en ordenación del territorio;
pues, aquellas actuaciones de ámbito estatal que tengan lugar aquí, qué
menos que sean consultadas en su ubicación en esa Comisión bilateral,
como ocurre en otras comunidades autónomas en los estatutos reformados.

Señorías, ¿qué tendrán los menores infractores de Aragón para que no
pueda esa ser una competencia de la comunidad autónoma, cuando lo es de
otras comunidades autónomas (Andalucía, Cataluña, en el Estatuto ya
aprobado en referéndum)? ¿Por qué, para los menores infractores, no
tiene esa competencia la comunidad autónoma? ¿Por qué ustedes se niegan
a que tenga competencias Aragón que tienen otros estatutos con el visto
bueno de sus partidos?

Señorías, ¿por qué la elaboración y la reforma de la legislación penal y
procesal que incide en la competencia de menores sí que la tienen en
estas comunidades autónomas en sus estatutos reformados y no quieren
ustedes que Aragón tenga esa competencia en el Estatuto que hoy se debate?

Señorías, ¿por qué, teniendo competencia exclusiva en juegos y apuestas,
como el resto de comunidades, resulta que la autorización de nuevas
modalidades de juego y apuestas de ámbito estatal que modifiquen las
existentes o que creen nuevas tiene que ser objeto de informe previo
determinante de las comunidades autónomas y de la Comisión bilateral de
cooperación en el caso de Cataluña, en el caso de Andalucía y no en el
de Aragón? Señorías, se planteó la posibilidad de un rasca-rasca en
Aragón y se montó la de Dios es Cristo, e hicimos aquí iniciativas
parlamentarias; cuando se hace un rasca-rasca de ámbito estatal, qué
menos que la Comisión bilateral de Aragón, que tiene competencia Aragón
en eso, tenga algo que decir, ¡qué menos! Señorías, ¿por qué otras
comunidades tienen esa competencia y nosotros no?

Señorías, ¿por qué otras comunidades autónomas tienen reconocida en sus
estatutos la participación en las entidades y organismos de ámbito
estatal, europeo e internacional que tengan por objeto el desarrollo del
deporte y ustedes se niegan a que esa competencia figure en el Estatuto
de Aragón?

¿Por qué se negaron a que la comunidad autónoma tenga la competencia en
autorización de trabajo de extranjeros cuya relación laboral se
desarrolle en Aragón y ustedes mismos apoyan que esa competencia la
tengan en otros estatutos aprobados o en tramitación en estos momentos
en el parlamento español?

¿por qué no admitieron que Aragón pueda establecer y regular un registro
aragonés de propiedad intelectual?

¿por qué no admitieron que Aragón pueda establecer un registro aragonés
de propiedad industrial y permiten que otras comunidades, en sus nuevos
estatutos, lo tengan reconocido?

¿Por qué se niegan a que tengamos en nuestro Estatuto reconocida la
competencia de comunicaciones electrónicas?, comunicaciones
electrónicas, con el futuro que eso supone. ¿Por qué se niegan a eso, a
que podamos tener esa competencia de ejecución y permiten que otras la
tengan? Por ejemplo, señorías, eso conllevaría interesantes actuaciones
para la ciudadanía: la promoción de un conjunto mínimo de servicios de
acceso universal en el ámbito de Internet, la inspección de las
infraestructuras comunes de telecomunicaciones, el ejercicio de la
potestad sancionadora correspondiente, la resolución de conflictos entre
operadores o la gestión del registro de instaladores de infraestructuras
comunes de telecomunicaciones. ¿Por qué, para otras comunidades, ustedes
no tienen ningún problema en defender en sus partidos en el parlamento
español que tengan estas competencias y ustedes no quieren que Aragón
las tenga y se niegan?

¿Por qué otras comunidades pueden convocar, administrar y resolver las
oposiciones y concursos de notarios, registradores de la propiedad y
mercantiles y otros fedatarios públicos y se niegan ustedes a que Aragón
tenga esa competencia reconocida?

Señorías, evidentemente, si estas competencias son importantes, ¿por qué
las dejamos fuera? Y, si ustedes entienden que no son tan importantes,
¿qué problema hay en incorporarlas?, cuando sí que ustedes votan leyes
orgánicas que hacen que otras comunidades tengan estas competencias.
Vayan ustedes a decir a los jóvenes de dieciocho y de veinte y de
veintidós años que no quieren ustedes tener las competencias que afectan
a Internet, díganselo, díganlo con voz muy alta, si es que se atreven.

Señorías, también en aquel dictamen de autogobierno aprobamos por
unanimidad que debería quedar muy claro en nuestro Estatuto lo que debe
ser la legislación básica. Es decir, que la legislación básica tiene que
limitarse a principios… cito textualmente el texto del dictamen aprobado
por unanimidad: debe limitarse el concepto de bases «a unos principios o
reglas de carácter muy general a partir de los cuales correspondería a
la comunidad autónoma, adoptar su propia política legislativa».

Tercer aspecto señorías: la política hidráulica. Aragón y las aguas. Y
las aguas han sido algo vinculado a Aragón desde nuestro nacimiento como
pueblo.

Pues bien, señorías, en política hidrológica, en aguas, saben ustedes
las barbaridades —vamos a decirlo así— que están ustedes apoyando, sus
partidos, en el Congreso de los Diputados y en el Senado, después de
haber hecho la barbaridad, por ejemplo, en el parlamento valenciano o
incluso en el parlamento catalán. Y luego, ustedes van y aprueban esas
mismas barbaridades que ustedes dicen barbaridades, respecto a las aguas.

Señorías, ustedes van a aprobar hoy aquí que la disposición adicional
quinta del Estatuto supone la reserva de seis mil quinientos cincuenta
hectómetros cúbicos para la comunidad autónoma, saltando por los aires
toda norma mínima europea. Y, sobre todo, sobre todo, quiero recordar,
es una propuesta del Partido Popular, que hace solo unos meses presentó
en el Congreso de los Diputados, en el denominado «debate sobre el
estado de la nación», una propuesta de resolución para recuperar el
trasvase del Ebro. [¡Qué bien le va a venir al futuro trasvase del Ebro,
qué bien le va a venir la reserva de seis mil quinientos cincuenta
hectómetros cúbicos!

Señorías, frente a eso, planteamos recuperar la normativa europea de la
Directiva de agua en torno a la unidad de cuenca.

Cuarto aspecto que no compartimos desde Chunta Aragonesista en esta
reforma: la política lingüística que se deriva de ese artículo 8 que hoy
van ustedes a aprobar. Hay varias leyes que ya reconocen esta situación
en Aragón: las directrices generales de ordenación del territorio que
dicen: «Las diferentes lenguas de Aragón deberán ser objeto de
cooficialidad y apoyo para su enseñanza y divulgación». Y dicen en la
estrategia decimocuarta de las directrices generales: «El reconocimiento
legal del aragonés y del catalán deberá ser el punto de partida».

Ley de carreteras: «La señalización será bilingüe —bilingüe…

Ley de sucesiones de 1999: «Los aragoneses y aragonesas podrán hacer
pactos sucesorios y testamentos en nuestras lenguas».

La Ley de patrimonio cultural de 1999, que habla que había que
establecer un marco jurídico-específico para la cooficialidad del
aragonés y del catalán. Pues hoy, hoy, en el Estatuto que hoy van a
aprobar ustedes no hay nada de eso.

El régimen económico matrimonial y viudedad, esa ley de Derecho foral,
lo mismo: los capítulos matrimoniales podrán hacerse en nuestras lenguas.

Señorías, ustedes, hoy, van a proseguir en un error clamoroso. Miren,
hemos hecho avances importantes en este Estatuto. Por ejemplo,
reconocemos la lengua de signos, me parece un avance muy importante, en
el que hemos estado todos de acuerdo, para las personas sordas. Decimos
que ninguna persona, por pertenecer a una minoría étnica, deberá ser
discriminada y, además, hay que favorecer la integración de todas las
minorías étnicas. Y, además, decimos que nadie podrá ser discriminado
por razón de lengua pero, por lo visto, sí que podrán ser discriminados
cien mil aragoneses y aragonesas que hablan y conocen aragonés y catalán.

¿Por qué sus partidos permiten —y me dirijo especialmente al PSOE y al
PP—, por qué sus partidos permiten que determinadas competencias, que
determinadas potestades, que determinadas prerrogativas estén en otros
Estatutos y se niegan a que estén en el Estatuto de Aragón?

Y es que hablamos por un parte de nuestro pueblo, que confía en nosotros
y que nos ha votado para que consigamos, con más ambición , con más
rasmia, futuro para esta tierra.

Vamos a ser ambiciosos, vamos a plantear eso, vamos a crear ese terreno
de diálogo, ese espacio para que consigamos el mejor Estatuto posible,
no para el 2006, no para el 2007, ni siquiera para la Expo de 2008, sino
para la ciudadanía que todavía no ha nacido y que nacerá en los próximos
años, para las próximas décadas…

---

La Asociación de Periodistas Parlamentarios ha nominado a José Antonio Labordeta, diputado de CHA, para el premio “Luis Carandell” a la “Mejor Relación con la Prensa” 2004

(30 11 04 )

Es la tercera nominación que recibe el diputado aragonés desde su elección en el año 2000

Madrid 29/11/04.- La Asociación de Periodistas Parlamentarios ha entregado, a los partidos políticos con representación parlamentaria, la lista de los nominados a los distintos premios que se otorgan anualmente.

Este año, dentro del apartado a la mejor relación con la prensa, premio denominado “Luis Carandell”, el diputado José Antonio Labordeta ha sido nominado, junto a otros tres, como aspirante a recibir este premio. El diputado de CHA tendrá que “competir” con este premio con el diputado del PP , Gustavo de Arístegui, el diputado de Izquierda Verda, Gaspar Llamazares y el diputado de CIU, Jordi Vilajoana.

El ganador se conocerá durante la cena que se celebrará el próximo miércoles día 15 de diciembre de 2004.

Hay que recordar que es el único diputado aragonés nominado en esta ocasión del total de los 28 nominados en las distintas categorías ya sea del Congreso o del Senado.

CHA recuerda que es la tercera vez que, desde que salió elegido diputado José Antonio Labordeta, ha sido nominado a estos premios. En ocasiones anteriores fue nominado a Diputado revelación y al premio “Azote del Gobierno”.

Secretaría de Comunicación de CHA

---

  F R A N C I S C O    P A C H E C O

Un soplo de humanidad
en el Congreso

"Tres cosas en Aragón que no cambian de chaqueta: Buñuel, Francisco de
Goya y la voz de Labordeta", qué mejor que estas letras cantadas por Sabina, a ritmo jotero, para definir la vertiente política y comprometida de José Antonio.

Independientemente de los partidos, estuvo siempre ahí, donde había que estar, en el sitio más "políticamente incorrecto" del momento, en el más innovador/ ilusionante, pero eso sí, en el mismo lugar del espectro ideológico: en la izquierda y con el aragonesismo, más alla de las
siglas y de su permanente tendencia a la IDA ( izquierda depresiva aragonesa), arrampla con todo y es más joven a sus sesenta y cinco que
muchos a los veinte.

Del cartel de CHA en las elecciones del 2000.
La fotografía es de María Columna Vilarroya.

Ahora es diputado de CHA en el Congreso y retoma el sillón que en la década de los setenta ocupara Emilio Gastón, es consciente de que es
también ahora, como en la canción, el "abuelo" de una generación de hombres y mujeres comprometidos con esta tierra: Chesús, Bizén, Azucena, Gonzalo, Antonio..., son nombres que, con otros muchos, están construyendo un proyecto distinto para el Aragón del nuevo milenio.

Y aquí está JAL viviendo a medio camino entre Madrid y Zaragoza, entre las redoladas aragonesas y los lugares de la península que le llaman para verlo, oirlo, contarle sus inquietudes, porque ante todo José Antonio no es un diputado al uso, ya que, entre tanta palabrería, la voz de Labordeta, si que es "un aire fresco", o mejor, un "soplo de humanidad" para un Congreso que necesita que "se abran las ventanas" para escuchar al pueblo al que dicen representar y tanto ignoran.

De momento con su presencia ya ha conseguido aglutinar a la colonia aragonesa del Congreso y es que parecemos gallegos, estamos en medio
mundo: la responsable de correos, un técnico economista, el gabinete de comunicación son aragoneses de la diáspora con los que contamos para no perdernos en este moderno laberinto del minotauro llamado Palacio del Congreso de los Diputados.

Su figura y su popular (con perdón) personalidad hace que sea objeto de peticiones, de muy lejos y de tan cerca, con lo que él personifica el
ya clásico lema verde: piensa global y actua local: los presos argentinos de Tabladas, de guineanos que luchan por su territorio o el
agricultor de Belchite y el aragonés emigrado a Valencia...escriben, llaman o se ponen en contacto personalmente con José Antonio, la
mayoría de las veces, por sentir que alguien si que se preocupa de sus problemas

Actualmente forma parte de la Comisión Constitucional, de la de Peticiones, de la Comisión de Control de RTVE y está adscrito a la
Comisión de Educación y Cultura (cómo no), a la de Sanidad y a la de Infraestructuras. Por si fuera poco, todas las semanas pleno tras pleno
y a pelear por las grandes y pequeñas cosas de nuestra tierra: la estación que está muy mal en Monzón, esa carretera de Alcañiz, las
censuras de Ferrari, el maldito trasvase del Ebro... son objeto de preguntas, proposiciones, interpelaciones e intervenciones, que le han
llevado a ser nominado por la Asociación de Periodistas del Congreso como candidato al Premio Sagasta ( diputado revelación del año) y es que aunque esté solo como Glenn Ford, da para mucho tener voz propia en el Congreso.

Y poco más, como va cogiéndole el "tranquillo" a esto de internet y hay que hacer realidad el deseo del diputado y el pueblo, le podéis escribir
sin ningún problema a jose.labordeta@diputado.congreso.es , aunque nos gustaría mucho más que cuando os deis una vuelta por Madrid os acerquéis un rato por el Congreso, a charrar del Zaragoza y del aragón que queremos y odiamos...

©   F R A N C I S C O    P A C H E C O
es asistente parlamentario de Chunta Aragonesista para José Antonio Labordeta en el Congreso de los Diputados. Su e-mail está en Acerca de....

Manifestación en Madrid el día de san Jorge del 93. Junto al Abuelo, Federico Jiménez Losantos, que fue alumno suyo en Teruel.

Con Paco Rabal, en Fuentes de Ebro.

Con el rey Juan Carlos, el 10 de abril
del 2000. Consultas a los grupos parlamentarios
para proponer presidente de Gobierno. (Un texto de el Mundo)

-----

Labordeta en El PERIÓDICO DE ARAGÓN:

"Por qué decimos no" (Link directo)

El artículo del día
JOSE ANTONIO Labordeta
POR QUE DECIMOS NO

Tal como van las propuestas políticas de Aznar, la mitad de los españoles no podremos caminar por la otra mitad porque se nos está culpando de todos los males a los que no bajamos la cabeza

Después de más de un año asistiendo a plenos, comisiones y demás vericuetos que la Administración de este país se ha inventado para desvitalizar la vida parlamentaria, uno hace balance y se da cuenta de que desde nuestra posición política, desde Chunta Aragonesista, hemos adoptado, aparte de otras posiciones positivas frente a algunos asuntos de "menor cuantía", unos noes rotundos a determinadas leyes que el partido en el poder, el PP, ha intentado --y lo ha conseguido con su mayoría absoluta, chulesca y dictatorial-- introducir en el maremagnum legislativo existente en España.

Nada mas llegar a la nueva legislatura, la "rabieta" de Aznar impuso una nueva Ley de Extranjería porque la anterior, la conseguida con el consenso de la mayoría del Parlamento, solo servía como efecto de llamada. La sacó adelante, plena de errores y defectos, y el efecto llamada no disminuyó, sino que aumentó, porque, como dijimos nosotros, para confirmarnos en nuestro "no", la gente no temía a la Ley, temía más al hambre, a la desolación y a las persecuciones tribales, ideológicas y políticas. Como los diputados del PP nunca han sabido lo que es eso creen que con una ley se soluciona todo. No se ha acabado y ahora andan ya pensando en reformarla, cambiarla o tocarla tan solo un poquito. Conclusión: el autoritarismo resentido del presidente se confirmaba de una manera clara y la máscara de aquello que llamaron centro derecha se caía y aparecía la imagen más prepotente y derechista de unas gentes que están donde están sin más escrúpulos que tener que soportar algunos inconvenientes de eso que se llama democracia.

Y dijimos no al Plan Hidrológico Nacional, que, como vamos viendo, es tan solo una pura acción especulativa para llevar agua a las grandes urbanizaciones que entre Matas, Zaplana, Valcarcel y el señor presidente del real Madrid están montando por las lindes mediterráneas. Y seguiremos diciendo "no".

Nos negamos a admitir unos presupuestos alicaídos y alicortos a los que si les quitamos las inversiones del AVE se quedan en escuálidos soportes para sobreponernos a la incuria y a las necesidades más perentorias. Si hace años "íbamos camino de nada" con el PP en el Gobierno estamos llegando a la nada aunque, cuando descubres que algunos diputados socialistas de nuestra región se han pegado 20 años viviendo del presupuesto y nada de su labor supimos por nuestros lares, acabas ya sin saber a quién hay que decirle "no".

E intentamos enfrentarnos con nuestros humildes bagajes contra las leyes de financiación autonómica --las perricas para autogobernarnos-- y la Ley, conjunta a la anterior, de Cooperación Económica. Se nos rechaza y desgraciadamente el futuro presupuestario de nuestra tierra se presenta oscuro mientras otras comunidades --controladas por el PP-- asumen una deuda de más de un billón de pesetas para su parafernalia electoralista. Así da gusto.

El PP, consciente de que hay una zona que se le escapa a ese control tan goebeliano --de Goebels, el propagandista de Hitler-- decide sacar una nueva ley para acabar con la autonomía e independencia de la universidad española. Y queriendo hacer de ella otro coto opusdeístico propone una reforma legislativa a la que nosotros, y la universidad y los científicos y los sensatos del pais, si es que aún quedan, decimos "no".

Y sacan la ley de mejora de la enseñanza secundaria arrasando con todas las reformas habidas y por haber, y sin hablar de dineros ni ayudas ni nada de nada una ministra, conversa de la izquierda, pone en juego y en marcha las medidas más reaccionarias desde que el señor Ibáñez Martín acabó con la institución libre de Enseñanza y puso en marcha aquel bachillerato donde estudiábamos hasta siete cursos de Religión: un 90% de aquellos alumnos salimos agnósticos.

Y, por último, coincidiendo con los obispos vascos y más, mucha más gente, también decimos "no" a la Ley de Partidos porque no se puede seguir, para solucionar el problema vasco, practicando una política frentista, que es la que el PP practica para intentar derrotar al PNV --al fin y a la postre hermanos de la misma Internacional-- con el solo intento de elevar el número de votos en aquellas tierras de España donde estamos contra el terrorismo. Con esta Ley no se razonan las causas. Solo se enfrentan las razones y así, y tal como van las propuestas políticas de ese mediocre ciudadano que es Aznar, nos vamos a encontrar que la mitad de los españoles no podremos caminar por la otra mitad porque se nos está culpando de todos los males a aquellos que no bajemos la cabeza.

El se irá; pero los ocho años de su gobierno y los cuatro últimos, sobre todo, habrán dejado un lastre muy antidemocrático en un país que apenas acababa de comenzar a andar por los caminos de la Constitución. "!Y yo el primero!", dijo nuestro hombrecito metiendo a fondo todos los frenos de manos, de pies y echando anclas a las tierras centralistas de Castilla la Nueva. Nosotros, como el viejo anarquista español exiliado en Bogotá en la película La estrategia del caracol , decimos "no" por dignidad. Y esa dignidad es todo un discurso político, difícil de entender, es posible, pero profundamente ético .

Viernes, 12 de julio del 2002

El PERIÓDICO DE ARAGÓN

---

(Audio, SER; Vídeo, El Mundo; Transcripción del Congreso) del debate de Labordeta con el ministro de Fomento.

---

Mataos
pero dejad tranquilo a ese niño que duerme en una cuna
Así empieza el poema de su hermano Miguel que leyó Labordeta en el Congreso al tratar sobre la guerra de Irak.

El poema entero: "Severa conminación a un ciudadano del mundo".

Actividad parlamentaria.

Actividad parlamentaria de José Antonio Labordeta en el Congreso de los Diputados:

Del 4 de noviembre del 2002 ...

---

Desde el 9 de septiembre
al 31 de octubre del 2002.

---